Sherrie Gossett

Washington (CNSNews.com) Bývalý reportér deníku New York Times David Binder ostře kritizoval tisk za „žurnalistické zločiny“ spáchané během zpravodajství při válkách na Balkáně v 90tých letech. Binder prohlásil, že Pulitzerovy ceny za mezinárodní zpravodajství, které byly v roce 1993 uděleny deníkům Times a New York‘s Newsday „by měly být se vší slušností a poctivostí odvolány.“

Binder mluvil na tiskové konferenci při příležitosti vydání nové knihy kritizující válečné zpravodajství. Binder totiž napsal předmluvu ke knize Petera Brocka, nazvané „Mediální čištění: Špinavé zpravodajství, žurnalismus a tragédie v Jugoslávii.“

„To co zde vidíme, je zkatalogizovaná řada novinářských zločinů, které zdokumentoval Peter Brock“, řekl Binder. Ještě než zmínil zpravodajství deníku Times, které psal John. F Burns, a deníku Newsday , do kterého psal Roy Gutman, Binder připomněl to, co nazval „špinavým zpravodajstvím“ Waltera Durantyho z 30tých let v New York Times, jako další příklad nezaslouženého udělení novinářské Pulitzerovy ceny. Duranty byl kritizován za přílišnou uctivost ke Stalinovi a jeho plánům industrializace Sovětského Svazu.

„To, co Peter Brock ve své knize rozpletl a odhalil, zasahuje přinejmenším dvěPulitzerovy ceny, které by měly být se vší slušností a poctivostí odvolány.“ Binder potvrdilCybercast News Service (CNS), že měl na mysli Pulitzerovy ceny z roku 1993 za mezinárodní zpravodajství, které byly uděleny Burnsovi z New York Times a Gutmanoviz Newsday za jejich zpravodajství z Balkánu. Autor Peter Brock věnuje ve své knize značný prostor kritice zpravodajství Burnse a Gutmana.

Binder poznamenal, že The Times šly skrz „agónii“ v uplynulých letech přes „děsivé profesionální chování svých pracovníků“ a toto dále „pokračovalo pod jejich titulkem/názvem novin“.

„Zveřejnění je nejlepší náprava,“ řekl Binder.

„Myslím si, že kniha Petera Brocka velmi mnoho pomáhá čelit těmto neslýchaným zločinům žurnalismu. Domnívám se, že by měla ukázána (strčena pod nos) editorům veškerého tisku, přinejmenším editorům, kteří se zabývají zprávami ze zahraničí..“ řekl Binder.

Binder uvedl, že cena měla být podle hlasování výboru nejprve udělena pouzeGutmanovi. „The New York Times byly tak rozrušené vynecháním Johna Burnse, že začaly u výboru lobovat. Pulitzer je v mnoha, ne-li ve všech případech extrémně politická cena. Jsou tam všechny druhy zákulisních manipulací, které pokračují.“

Vrcholem pro Burnsův zápis na Pulitzerovu cenu bylo sedmihodinové interview se zajatým bosenským Srbem – Borislavem Herakem – který Burnsovi živě líčil a přiznal se k tuctům vražd, včetně osmi znásilnění. Bursnův článek v NYT ze 27.listopadu 1992 byl představován jako „pohled na způsob, jakým zemřely další tisíce jiných v Bosně.“

Jenomže více než tři roky po vydání Burnsova příběhu – 31.ledna 1996, představily TheTimes Heraka jako „mírně duševně zaostalého“ a informovaly, že Herak stáhnul své doznání a prohlásil, že z něho bylo vymláceno strážemi.

„Byl jsem mučen, nucený se přiznat,“ řekl Herak. Mezitím bylo jeho svědectví použito k odsouzení Sretko Damjanovice za zabití dvou muslimských bratrů, kteří byli později nalezeni živí. Oba muži – Herak i Damjanovic, který také říkal, že byl „mučen“ za účelem falešného přiznání, byli odsouzeni k smrti před popravčí četou.

Peter Brock popsal Burnsovo interview s Herakem jako „zmanipulované doznání i výslech, kterého byl Burns klíčovým účastníkem.“ Brock kritizuje Burnse za selhání, kdy čtenářům nesdělil, že rozhovor se konal za přítomnosti sarajevské video-produkce a že „výslechy byly řízené (vládními) vyšetřovateli a sarajevským filmovým režiséremAdemirem Kenovicem.“

Autor dále také dokazuje, že „zásadní části“ Herakova příběhu schází. „Nejsou žádné důkazy, těla obětí, ani očití svědci týkající se případu Herak, kromě pověstí „vyšetřovatelů“ bosenské (muslimské) vlády, „ píše Brock.

Brock také kritizuje Roye Gutmana pro jeho přehnané ovlivnění vládními propagandisty, včetně jednoho zdroje, který operoval pod čtyřmi různými přezdívkami. Gutman je kritizován pro nedostatečné zkoumání faktů před tím, než opakoval neopodstatněná tvrzení o zločinech a uváděl statistiky mrtvých a mučených.

Gutman vyhrál Pulitzera částečně kvůli „elektrizujícím příběhům o koncentračních táborech“, poznamenává Brock, který vyzdvihuje zpravodajovo spoléhání se na „pověsti“ a „lživé pověsti“ v jeho příbězích, stejně jako bezdůvodné používání jazyka nacistickéhoholokaustu.

Prvních pět Gutmanových příběhů o údajném koncentračním táboře Omarska v Bosně bylo vlastně napsáno v chorvatském Záhřebu, stěžuje si Brock. Když psal o věci po šesté, tak bylo už vězení uzavřeno.

Binder i Brock obviňují tisk z úpadku do „stádního a lživého žurnalismu“ a ze spoluviny na rozdmychávání agresivity a války. Spoléhání se na chorvatskou a muslimskou propagandu vyústilo ve zdeformované zpravodajství, které přehánělo srbskou roli ve tří-stranném konfliktu a ignorování etnických čistek prováděných na Srbech, uvádí Binder aBrock.

Brock šel tak daleko, že řekl, že 3.000 USD za Pulizterovu cenu, které byly udělenyBurnsovi a Gutmanovi, označil za „odměnu najatému vrahovi“.

„To, o čem zde mluvíme, a co já nazývám zločiny žurnalismu, se stalo před pouhými deseti lety,“ řekl Binder. „Není to tak dlouho, co se tyhle podle mě odporné věci staly – nechutná zaujatost, odporné potlačování druhé strany příběhu.“

Během svého nedávného vystoupení v Národním tiskovém klubu (National Press Club) ve Washingtonu D.C. Binder řekl, že by mohlo zabrat „nejméně dekádu“, než historici „vyčistí ten zatracený podrost lží a směsi“ od „pohrdáníhodných“ politiků „jako RichardHolbrooke,“ mezinárodní vyjednavač za vlády Billa Clintona a „samozřejmě novinářů“ posuzovaných v Brockově knize. Vzestup blogů a skupin sledujících média nyní nabízí možnost „nápravy“ ve veřejném mínění, tvrdil Binder.

Ve svém rozhovoru o revokaci Pulitzerovy ceny Peter Brock řekl, že „ve vší slušnosti, pokud nejde cenu zrušit, měly by tedy cenu zase vrátit i Janet Cookové. Cooke byla zpravodajka Washington Post, která vyhrála Pulitzera na základně vymyšleného příběhu o osmiletém narkomanovi z roku 1980.

Do středečního odpoledne nepřišla do CNS žádná reakce ani z New York Times ani zNewsday.

Messin, 23.3. 2006

ZDROJ: http://www.cnsnews.com/ViewSpecialReports.asp?Page=SpecialReportsarchive200603SPE20060322a.html