George Orwell nás varoval, ale který Američan mohl předpokládat, že se na začátku 21.století Spojené státy stanou zemí, kde lži a podvody prezidenta a viceprezidenta budou základem pro zahraniční politiku války a agrese? Který Američan mohl předpokládat, že se Spojené státy stanou zemí, kde je možné zadržovat lidi na neomezeně dlouhou dobu, mučit je a neoprávněně špehovat, což je v rozporu se základní listinou práv a svobod i americkou ústavou?
Pokud by někdo předpovídal, že zvolení George W. Bushe prezidentem skončí policejním státem a nelegálními agresivními válkami, byl by odmítnut jako šílenec.
Jaký Američan mohl předpokládat, že nějaký americký prezident, či ministr spravedlnosti by mohl obhajovat mučení, nebo že republikánský Kongres legalizuje mučení přijetím zákona a udělí exekutivním složkám výjimku z Ženevských konvencí?
Který Američan mohl očekávat, že americký Kongres akceptuje prezidentovo tvrzení, že stojí nad právem?
Jaký Američan se mohl představit, že pokud by došlo k takovým zločinům a parodiím, nebude nic v té věci podniknuto a média a opoziční strana budou z velké části potichu?
Kromě několika málo fejetonistů, kteří byli za obhajování listiny práv a svobod označeni „konzervativci“ za zrádce, se obrana civilních svobod v USA omezila pouze organizace na American Civil Liberties Union, Amnesty International a Human Rights Watch. Těch pár federálních soudců, kteří odmítli pokleknout před Bushovým policejním státem, bylo označeno ministrem spravedlnosti Alberto Gonzalesem za „vážnou hrozbu“ pro americkou bezpečnost. Viceprezident Dick Cheney nazval úřední rozhodnutí federálních soudců proti nezákonným a neústavním Bushovým sledovacím a zatýkacím programům „neobhajitelnou věcí soudního přehánění.“
Vygumovaní „konzervativci“ jsou tak zvyklí odsuzovat federální soudce za „soudní aktivismus,“ že Cheneyho tvrzení o přehánění hladce prošlo. Obrovské procento americké veřejnosti prostě netuší, že jejich svoboda může být zrušena na základě volného uvážení policejního, nebo vojenského důstojníka, a že mohou být zadržováni bez důkazů, soudu, nebo přístupu k právníkovi a mučeni dokud se nepřiznají k jakémukoliv obvinění, které si jejich mučitelé přejí.
Američané věří, že takové věci se mohou přihodit pouze „skutečným teroristům“ i přes drtivé důkazy, že většina osob zadržených Bushovým režimem nemá žádné spojení s terorismem.
Když tyto otázky začnete klást spoluobčanům, obvykle odvětí: „nedělám nic špatného. Nemusím se ničeho obávat.“
Proč potom naši předkové psali ústavu a listinu základních lidských práv a svobod?
Americké svobody jsou výsledkem 800 let trvajícího zápasu Angličanů dosáhnout právní ochrany lidu, namísto aby se staly zbraní v rukou vlády.
Po celá staletí chápaly anglicky mluvící národy, že nemohou důvěřovat vládám disponujícím nevypočitatelnou mocí. Jestliže duchovní otcové se správně domnívali, že je centrální vládní moc nutno omezit a oslabit právě ústavou a listinou práv a svobod, potom jsou tyto ochrany rozhodně nutnější dnes, kdy naše vláda narostla do velikosti, rozsahu a síly, která přesahuje představivost našich duchovních otců.
Ale bohužel, „právní řád konzervativců“, kterým byly desetiletí vymývány mozky, považuje občanské svobody za zbytečné překážky při práci policie, která nás má chránit před zločinci. Pokud bychom omezili občanské svobody tak, aby policie mohla lépe sledovat zločince a teroristy, v jaké situaci se ocitneme, pokud se vláda obrátí proti nám?
Toto je slavná otázka položená panem Thomasem Morem ve hře A Man for All Seasons. Odpovědí je, že se ocitneme nazí a nechránění právem. Tohle je důkazem vrcholné ignorance a hlouposti, která předpokládá, že bez obrany zůstanou pouze zločinci a teroristé.
Američané by měli být vyburcováni k zuřivosti tím, že ministr spravedlnosti Alberto Gonzales a viceprezident Dick Cheney odsoudili obranu americké občanské svobody a označili ji jako „vážnou hrozbu pro americkou bezpečnost.“ Toto nehorázné použití řízeného a organizovaného strachu k vytvoření „národně bezpečnostního“ klínu proti listině práv je žalovatelným trestným činem.
Překlad Messin, 29.11. 2006 Zdroj