Kolem útoku v Bostonu se vynořují neustále další podezřelé okolnosti. Pamatujete si na scénu ze čtvrti v Bostonu, kde policie obklíčila domek na jehož dvorku se v lodi skrýval krvácející Carnájev? The Boston Globe totiž zveřejnil rozhovor s vlastníky přilehlého domu, dvorku i lodi. A ten rozhodně nevzbuzuje důvěru v právní reakci na terorismus.

Pojďme se vrátit na scénu. Tamerlan Carnájev je mrtvý. Kvůli dopadení jednoho mladého muže je zastaven provoz metra v Bostonu a všichni lidé v okolí jsou zavřeni ve svých domovech. Policie neví, že Džochar se skrývá v jimi zajištěné oblasti – někdo se při prohledávání dvorků nepodíval do lodi, až nakonec úřady zrušili zákaz vycházení pro obyvatele. Pojďme k příběhu Davida Henneberryho:

Když stejně jako milion dalších lidí v oblasti čekal uvnitř svého domu, zatímco policie kvůli Džocharu Carnájevovi prohledávala Watertown, všiml si Henneberry spadlé části ochranné plachty na jeho lodi. V tomto větrném počasí mu to ani nepřipadalo podezřelé. „Ale znervózňovalo ho to“, říká Beth Henneberryová, jeho žena, která s ním trávila den. „Chtěl to zas přichytit“ . Takže po zrušení zákazu vycházení se večer 19.dubna 66letý muž vydal upravit spadlou plachtu. Když to udělal, povšimnul si, že zajišťovací popruh fólie byl uvolněn. „Řekl jsem si „hmm, jdu zkontrolovat loď,“ řekl.

Popadl žebřík a postavil ho vedle lodi, kterou nazýval Slip Away II. Pak nadzvedl kousek natahovací fólie zakrývající plexisklové dveře, což mu umožnilo podívat se dovnitř. Okamžitě si všiml krví potřísněné paluby. Když se podíval blíž k palubní desce, zahlédnul tělo zkroucené do polohy plodu, oblečené do mikiny a tmavých bot. „Pomyslel jsem si, ach můj Bože, on je tady“ , řekl Henneberry. Pustil kryt, slezl po žebříku a vběhl do domu. Podíval se na svou ženu a řekl, “ Je v lodi! Je v naší lodi!“ „Byl otřesen.“ Řekla jeho žena. „Oba jsme byli otřeseni.“

Okamžitě zavolal linku 911.

Tak policie dostala zprávu, že jejich podezřelý je stočený a krvácející v zadní části lodi. Obklíčila dvůr. Jak bylo předtím hlášeno, proběhla jakási přestřelka – to znamená, že policie zpočátku hovořila o „vzájemném ostřelování“ s Džocharem, ale později se ukázalo, že neměl zbraň. Vystříleli mnoho nábojů na neozbrojenou osobu. Samozřejmě, že měli dobrý důvod být nervózní a nemohli vědět, že ten kluk nebyl ozbrojen, tak jim dejme výhodu pochybností pro střelbu z jejich zbraní.

Přesto zvažte následující:

Henneberry toho dubnového večera znervózněl jen tehdy, když důstojník přišel k jejich sousedům – kde pár zatím našel útočiště – a zeptal se jestli uvnitř lodi nemá nějaký benzín. Řekl jim, že v nádrži má asi 40 galonů… Někteří sousedé, jejichž domovy byly také obsazeny policií a ostřelovány automatickými zbraněmi se stále vyrovnávají s přetrvávajícími dopady toho, co se stalo před šesti měsíci. Paní Olga Ciucová, která žije kousek odsud na Franklin Street, odmítá spát ve své staré ložnici, která má výhled na jejich dvorek a nadále se bojí v noci venčit svého psa. „Co se tu stalo, bylo šílené“, říká. Její manžel Dimitru říká, že on a další sousedé jsou nyní ve střehu. „Je to větší pocit nejistoty,“ říká a ukazuje díry po kulkách v zadní části svého domu, v plotě a  jejich grilu. „Prostě nevíte co se stane. Nevíte kdo je přítel a kdo nepřítel.“

Článek v Boston Globe uvádí tyto detaily věcně a bez komentáře. Znepokojila někoho skutečnost, že místní bostonská policie v konfrontaci s neozbrojeným podezřelým na palubě lodi, vypálí tolik střel tak divoce, že byla zasažena spousta přilehlých domů a okolní sousedé našli kulky na mnoha různých místech? Připomeňme, že policie měla čas obklíčit dvůr i loď a rozmístit se v okolních dvorech a zahradách. Pokud se už rozhodli střílet na loď, nebyli schopní se umístit v úhlu, aby sprška kulek neohrožovala osoby a majetek v okolních domech?

Pokud čtu staré reportáže, vidím, že tyto otázky byly vzneseny:

Hovor přes policejní vysílačky, „Mají loď, kde je krev a věří, že na lodi někdo je“. Policejní úředníci původně sdělili, že loď s nachází na dvorku domu nedaleko zajištěné oblasti, kde vyšetřovatelé celý den prohledávali dům od domu. Ale komisař Davis z bostonské policie tento týden řekl, že loď se nacházela uvnitř zajištěné oblasti.

„Byla to oblast, která měla být prověřena, „ řekl. „Nejsme si jistí, jak dlouho byl v lodi. Kaluž krve byla poblíž místa, kde bylo ponecháno auto, asi tři nebo čtyři bloky od lodi.“

Stále není jasné, co přimělo policisty střílet do lodi.“ Výstřely, mnohonásobné výstřely!“, slyšel někdo říkat v rádiu, před dalším hlášením: „Všem jednotkám nestřílejte! Nestřílejte.“

Komisař Davis řekl: „budeme muset zjistit, co vynutilo salvu střel, než bylo nařízeno zastavení palby policejním náčelníkem z Bostonu.“

Zde je část příběhu z Washington Post:

Jeden to charakterizoval jako „válečnou mlhu“ a řekl, že ve velmi napjaté atmosféře mohl jeden náhodný výstřel způsobit to, čemu policie říká „nakažlivá střelba.“

Nechci bagatelizovat tlak, pod kterým byla toho dne policie, nebo podceňovat rizika, kterým čelí. Nicméně je potřebné ostré posouzení a vysvětlení takového jednání při vymáhání práva, aby v budoucnu nedocházelo k podobným nehodám. „Válečná mlha“ „metafora zrozená na chaotických bojištích“, není přijatelným vysvětlením pro příval zřejmě nepřesných výstřelů na jednoho neozbrojeného podezřelého, navíc omezeného v člunu pod plachtou.

Připomeňme také, že v následujících dnech představitelé bezpečnostních složek – jeden agent FBI a dva detektivové státní policie Massachusetts – vyšetřující atentát v Bostonu, budou střílet a zabijí neozbrojeného Ibrahima Todaševa na konci výslechu.

Všechno to vypadá jako směs nekompetence a úmyslné střelby za účelem vyvolávání strachu mezi obyvatelstvem. V případě Todaševa dokonce přímo na úmyslnou vraždu svědka, zvláště když později FBI přišla s pochybným tvrzením, že údajně před smrtí označil zadrženého Carnájeva za spolupachatele starší vraždy. Absence důkazů proti Carnájevovi je zde zjevně zakrývána dalším obviněním, podpíraným svědectvím osoby, zastřelené po výslechu. Důvěryhodnost takového svědectví je více nežli podezřelá. Ostatně známe i jiné případy, kdy absence důkazů pro jedno obvinění, je nahrazována stále novými a novými obviněními. Tedy nic nového pod sluncem.